Haşim Kılıç'tan Profesöre Hakaret Davası
Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın şikayeti üzerine Prof. Dr. Kemal Gözler hakkında, kitabında hakaret suçu işlediği iddiasıyla dava açıldı.
Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın şikayeti üzerine Uludağ Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Kemal Gözler hakkında, 'Örnekleriyle Usulsüz Alıntı Sorunu' kitabında hakaret suçu işlediği iddiasıyla Bursa 2'nci Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. Haşim Kılıç'ın kitabın toplatılmasını da talep ettiği davanın ilk duruşması 14 Ekim Salı günü görülecek.
Uludağ Üniversitesi öğretim üyesi Prof. Dr. Kemal Gözler, Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın yaptığı şikayet ile başlayan süreci kendisine ait 'http: //www.anayasa.gen.tr/' sitesinde duyurdu.
Prof. Dr. Gözler, yaptığı açıklamada, 'Örnekleriyle Usulsüz Alıntı Sorunu' adlı kitabında, kendisine karşı hakaret suçunu işlendiğini iddia eden Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın şikayeti sonucu hakkında dava açıldığını belirtti.
Prof. Dr. Özler, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21 Mayıs 2014 tarih ve 2014/4631 sayılı iddianamesiyle Bursa 2'nci Asliye Ceza Mahkemesi'nde hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 'hakaret' suçunu içeren 125/1-2-3(a)-4 ile 'kamu görevlerinden yasaklanmayı' içeren 53/1. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığını vurguladı.
İddianamenin Bursa 2'nci Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23 Mayıs 2014 tarihli ara kararıyla kabul edildiğini belirten Prof. Dr. Gözler, davanın ilk duruşmasının 14 Ekim Salı günü yapılacağını bildirdi.
GÖZLER HAKKINDA 2 YILA KADAR HAPİS CEZASI İSTENİYOR
Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın kitap yayınlandıktan bir ay sonra 20 Aralık 2012 tarihindeki şikayet dilekçesi üzerine Prof. Dr. Gözler hakkında, 'Basın yoluyla görevliye alenen hakaret' suçundan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosu'nca soruşturma başlatıldı.
Savcılıkça yürütülen bu soruşturma sonucu hazırlanan ve Prof. Dr. Gözler hakkında 2 yıla kadar hapis cezası istenen iddianamede, Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın şikayeti anlatıldı.
İddianamede, 'Örnekleriyle Usulsüz Alıntı Sorunu' adlı 680 sayfa olan kitabın 441 ve 552'nci sayfaları arasında, Anayasa Mahkemesi üyesi Serdar Özgüldür'ün 1994 tarihli doktora tezi olan ve sonradan kitaplaştırılan 'Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kararları Işığında Tam Yargı Davaları' adlı çalışmasında, Sakarya Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde öğretim üyesi olan Doç. Dr. Ömer Anayurt'un yüksek lisans tezinden 'aşırma' yaptığını iddia ettiği bildirildi.
Bu bölümde isimleri verilen eser ve kişilerden bahsederken kitabın ana konusu olan 'intihal' olayı ile doğrudan doğruya ilgisi bulunmamasına rağmen, 'O da İntihal ile Başkan Oldu' başlıklı ve yine 'Dava Geri Çekildi, Kılıç Başkan Oldu' başlıklı Aydınlık Gazetesi'ne ait ve müşteki Haşim Kılıç'ı kasteden ve fotoğrafını içeren iki haberi ilgili gazete sayfasından ve internet sitesinden kopyalayıp yapıştırmak suretiyle, kitabın 454. sayfasında yayımladığı kaydedilen iddianamede, "Bu şekildeki eylemi ile müştekinin şöhret ve kişilik haklarına saldırıda bulunduğu ve itibarını toplum nazarında zedelemek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır" denildi.
PROF. DR. GÖZLER'İN SAVUNMASI
İddianamede, şikayet üzerine Prof. Dr. Kemal Gözler'in hem kendisinin hem de avukatının ayrı ayrı savunma içerikli dilekçe sunduğu ifade edildi. İddianamede, Prof. Dr. Gözler'in kendisine isnat edilen Türk Ceza Kanunu'nun 125'inci maddesinde düzenlenen hakaret suçunun unsurlarının bu olayda oluşmadığını, Haşim Kılıç'ın Anayasa Mahkemesi Başkanı olduğunu ve kitapta kendisine yönelik herhangi bir ithamın yer almaması nedeniyle bu olayda mağdur sıfatının bulunmadığını dile getirdiği ifade edildi.
Prof. Dr. Gözler'in savunmasında, Haşim Kılıç'a veya Anayasa Mahkemesi'nin onur, şeref ve saygınlığı rencide edecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadında bulunmadığını ve itibarsızlaştırma çabasının olmadığını, bilimsel bir çalışma içerisinde intihal iddiasıyla ilgili bir haberin aktarılmasından ibaret bir eylemin, basın özgürlüğü kapsamında haber verme hakkının kullanılması olduğunu ve bu nedenle olayda hukuka uygunluk nedeni bulunduğunu bildirdiğine yer verildi.
