Balyoz Planı Davası Temyiz Duruşması 3. Gününde
Emekli Orgeneral Fırtına'nın Avukatı Akalın, 60 avukat adına hazırlanan savunmasını üçüncü günde tamamladı.
Aralarında emekli Oramiral Özden Örnek ile emekli orgeneraller H. İbrahim Fırtına ve Çetin Doğan'ın da bulunduğu 361 sanıklı "Balyoz Planı" davasının, Yargıtay 9. Ceza Dairesindeki temyiz duruşmasına devam edildi.
Sanık emekli Orgeneral Fırtına'nın avukatı Kazım Yiğit Akalın, 60 avukatın hazırladığı 404 sayfalık ortak savunmayı üçüncü günde tamamladı.
Akalın, 33 maddeden oluşan sonuç ve talep bölümünün her maddesinin yerel mahkeme kararını bozma nedeni olduğunu savunarak, " İstanbul, 10. Ağır Ceza Mahkemesi delil vasıfları kuşkulu, hukuka aykırı elde edilen sahte delillere dayanak hüküm tesis etmiştir. Mahkemenin kararı, hatalı hukuki değerlendirmelerle verilmiştir. Ceza hukukunun temel ilkelerine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırıdır" dedi.
Sanıklara isnat edilen suçun oluşabilmesi için cebir unsurunun bulunması gerektiğini anlatan Akalın, mahkemenin bu unsurun varlığına ilişkin somut delil tespit edemediğini, cezalandırılabilecek bir fiil olmadığını savundu.
Yerel mahkemenin, suçun icrasına başlandığını kabul ettiğini belirten Akalın, mahkemenin icra hareketinde cebir, şiddet aranmayacağı şeklindeki görüşü ile suçta ve cezada kanunilik ilkesini açıkça ihlal ettiğini öne sürdü.
"İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararı keyfi olup hukuka aykırıdır" diyen Akalın, mahkeme kararında darbenin teşebbüs aşamasında kalmasının Çetin Doğan'ın sağlık sorunlarına bağlanmasının hiç gündeme gelmediğini, bunun iddianamede yer almadığını, Doğan'ın bypass ameliyatından sonra görevine dönmesinin, bu yöndeki değerlendirmenin hatalı olduğunu gösterdiğini kaydetti.
Sanıkların, suçun icrasına başlayıp gönüllü devam etmemesi durumunda ancak o ana kadarki suçlardan cezalandırılabileceğini ifade eden Akalın, "İcraya başladığını kabul etmemekle birlikte bir an için bu kabul edilse dahi, faillerin dış etkene bağlı kalmaksızın bu eylemlerini tamamlamamış olmaları göz önüne alınmalıydı" dedi.
Darbe planının Aytaç Yalman tarafından önlendiğinin iddia edildiğini belirten Akalın, mahkemenin Yalman'ı tanık olarak dinlenmediğini söyledi.
-"Delil olarak ele alınan veriler hukuka aykırıdır"
"Dijital dökümanların delil niteliği konusunda dünyada geçerli olan prensipler gözardı edilerek karar verilmiştir" diyen Akalın, "Muhbir Mehmet Baransu tarafından teslim edilen ve delil olarak ele alınan veriler hukuka aykırıdır" ifadesini kullandı.
CD içeriklerindeki zaman çelişkilerine değinen Akalın, mahkemenin bu çelişkilere ilişkin geçerli gerekçe gösteremediğini, sahte dijital verilere dayanarak karar verildiğini savundu.
Akalın, duruşmalarda tanık olarak dinlenen kişilerin Balyoz Planı'nı daha önce duymadıklarını söylediğini dile getirerek, dosyanın Baransu'nun delil olarak sunduğu verilere dayandığını ifade etti.
Avukat Akalın, şunları kaydetti:
"Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararlar evrensel hukuk kaidelerine, AİHM'in yerleşik içtihatlarına açıkça aykırıdır. Tüm tutuklama ve tutuklamanın devamı kararlarının imzasız dijital verilere dayanması mahkemenin keyfi tutumunu açıkça göstermektedir. Sanıklar kaçmamıştır, kendileri gelmiştir, diğer tutuklama unsurları gerçekleşmemiştir. Kuvvetli suç şüphesi, geçerli bir gerekçe değildir. İmzasız dijital dökümanlarla suçlanmışlardır. Bu başlı başına bozma sebebidir.
Öncelikle burada imzaları bulunan müdafi arkadaşlarımın sanıkları ve tüm tutuklulara ilişkin olarak kuvvetli suç şüphesi varlığının göstergelerinin bulunmaması nedeniyle öncelikle tahliyelerine, devamında İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının esastan bozulmasına, bir an için aksi kanaatte bulunursanız eksik incelemeden bozulmasına karar verilmesini arz ederim."
Mahkeme Başkanı Ekrem Ertuğrul, "Duruşmada mesleki saygı içinde yaptığınız savunma nedeniyle size teşekkür ediyorum" dedi.
Duruşmaya diğer sanık avukatlarının savunmasıyla devam edildi. - Ankara
