Balyoz Planı Davası Yargıtay'da Sanık Avukatı Ersöz: BM Kararı Sizi Bağlar
361 sanıklı Balyoz Planı Davası'nın temyiz duruşmasına Yargıtay 9 361 sanıklı Balyoz Planı Davası'nın temyiz duruşmasına Yargıtay 9.Ceza Dairesi'nde devam edildi.
361 sanıklı Balyoz Planı Davası'nın temyiz duruşmasına Yargıtay 9 361 sanıklı Balyoz Planı Davası'nın temyiz duruşmasına Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nde devam edildi. Çetin Doğan, Dursun Çiçek, Ahmet Zeki Üçok, Nedim Ulusan ve Süha Tanyeri'nin Avukatı Hüseyin Ersöz, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu'nun Balyoz Davası'ndaki tutukluların ailesinin başvurusu üzerine verdiği "keyfi tutuklama" kararını heyete sundu. Kararın ilk 12 sayfasının hükümetin ileri sürdüğü itirazlar ve kendilerinin ileri sürdüğü hukuksuzlukların oluşturduğunu belirten Ersöz, "AİHM bir karar verdiğinde bu karar Yüce Mahkemeyi bağlayacaktır. Aynı statüye sahip, aynı güçteki bir hukuki merci tarafından verilmiş bu kararı da mahkemenin takdirine sunuyoruz. Bu karar sizi bağlar göz önünde bulundurulmasını istiyoruz" dedi.
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nde Balyoz Davası'nda Eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Çetin Doğan, eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek ve eski Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral İbrahim Fırtına'ya 20 yıl hapis kararı çıkmıştı. 361 sanıklı Balyoz davasının temyiz duruşmasına Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nde devam edildi. Çetin Doğan, Dursun Çiçek, Ahmet Zeki Üçok, Nedim Ulusan ve Süha Tanyeri'nin Avukatı Hüseyin Ersöz, savunmasını slayt gösterisiyle yaptı. Davanın yalnızca dijital dokümanlara dayandığını, bu konuyla ilgili ilk günden itibaren ileri sürdükleri hukuka aykırılıklar bulunduğunu ifade eden Ersöz, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu'nun Balyoz Davası'ndaki tutukluların ailesinin başvurusu üzerine verdiği "keyfi tutuklama" kararını heyete sundu. BM Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubunun Balyoz Davası sanıklarıyla ilgili kararının dün kendilerine tebliğ edildiğini kaydeden Ersöz, kararın ilk 12 sayfasının hükümetin ileri sürdüğü itirazlar ve kendilerinin ileri sürdüğü hukuksuzlukların oluşturduğunu belirterek, kararın sonuç kısmını okudu. BM kararında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde (AİHM) konuyla ilgili açılmış davaların bulunmasının ya da Türkiye'de iç hukuk yollarının kendilerini bağlayamayacağının belirtildiğini anlatan Ersöz, AİHM'de, bu dosya kapsamındaki kişilerle ilgili verilmiş nihai bir karar bulunmadığını anımsattı. Hukuk alanında uzmanlardan oluşan BM Çalışma Grubunun bu kararının ülkeler için bağlayıcı olduğunu vurgulayan Ersöz, kararda, Balyoz davasıyla özgürlüğünden alıkonulan 250 kişinin durumunun İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi, Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme ve İnsan Hakları Evrensel Bildirgesinin ilgili maddelerinin ihlaline karar verildiğini kaydetti. Ersöz, BM'nin kararının Anayasa'nın 90 maddesi gereği uyulması gerektiğini belirterek, "AİHM bir karar verdiğinde bu karar Yüce Mahkemeyi bağlayacaktır. Aynı statüye sahip, aynı güçteki bir hukuki merci tarafından verilmiş bu kararı da mahkemenin takdirine sunuyoruz. Bu karar sizi bağlar göz önünde bulundurulmasını istiyoruz" dedi.
-BARANSU'NUN GÜVENİRLİLİĞİ...-
Soruşturmanın Mehmet Baransu'nun ifadesiyle "onurlu bir subay" tarafından ziyaret edilerek kendisine bir bavul belge vermesiyle başladığını anlatan Ersöz, "Soruşturmanın nasıl başladığını en azından bizler kadar biliyorsunuz. Mehmet Baransu'nun ifadesiyle onurlu bir subay elinde bir bavul ile kendisini ziyaret ediyor. Taraf gazetesindeki bu buluşma ne yazık ki orada "mobese' kameraları olmadığı için bu kişinin görüntülenmemesine neden oluyor. Bu çok sık karşılaştığımız bir durum. En son Gezi Parkı olaylarında mobese kameralarının şiddet durumlarında çalışmaması gibi. Hep bu yargılama süreçlerine has bir takım hukuka aykırılıklar olarak nitelendirilebilir" değerlendirmesinde bulundu. Baransu'nun kendisine gelen evrakı yayınladığını, daha sonrada adaletin tecelli etmesi adına bu dokümanları adaletin Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcılığı'na teslim ettiğini anlatan Ersöz, Baransu'nun elindeki CD'lerden 19'unu daha sonra verdiğinin anlaşıldığını ifade etti. Baransu'nun güvenilir bir tanık olup olmadığını sorgulayan Ersöz, 1. Ordu Askeri Savcılığı'nca ifadesi alınan Baransu'nun görüşmeyi kitabında yer verdiğini anlattı. Askeri savcı tarafından Baransu'ya verilen bilgiler ışığında kitap yazdığını belirten Ersöz, kitap çıktıktan sonra askeri savcı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını kaydetti. Ersöz, sözlerine şöyle devam etti:
"1. sınıf askeri savcı olduğundan dolayı halen yargılanıyor. Bu davada bu kitabın yazarı olan Mehmet Baransu'nun dinlenmesi talep edildi. Mahkeme kabul etti. Ceza yargılamasında delillerin sıhhati, bu dokümanların, dijital verilerin teslimi sırasındaki hukuka aykırılıklar, savcıyla yaptığı görüşmeler, imajların alınmamış olması, CD'lerin içeriğinin değişmesi, imajların birbirini tutmaması bu dokümanlarla ilgili manüpilasyon bulgularını beraberinde getirir. Savcı Bülent Ülger'i kurtarma pahasına kendi yazdıklarını reddeden yalanlayan bir ihbarcı tarafından tarafından verildi.Bizim muhatabımız Baransu'dur. Eğer bu davayla ilgili kendi kitabını yalanlayacak duruma gelmek pahasına savcıyı kurtarmak için yalan söylüyorsa kitabını yalanlıyorsa böyle bir durumda bu malzemelerin teslimi sırasında yaşananların mahkemeniz tarafından göz önünde bulundurulmalı. Baransu'nun güvenilir olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyoruz."
-CD'LERİN DEĞİŞTİRİLMEDİĞİNİ GARANTİ EDEBİLİR MİSİNİZ?-
Çetin Doğan'ın evinde yapılan arama ve el koyma sonrasında tutanağa "işlemler sırasında suç unsuru içerebilecek herhangi bir dökümana el koyulmamıştır' ibaresinin eklendiğini ifade eden Ersöz, Doğan'ın yakalama kararında suç unsuru bulunduğu takdirde gözaltına alınması talimatının bulunduğunu anlattı. Flash disk üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığını, bilimsel mütalaalar sunulmasına rağmen araştırılmadığını kaydeden Ersöz, 5 No'lu hard diskle ilgili Poyrazköy Davası'nın açıldığını, bu davada 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin TÜBİTAK'dan söz konusu hard disk için rapor istediğini belirtti. Ersöz, "Dijital dokümanlar eğer aynıysa ortada iki mahkemenin işleyişi konusunda bir sorun var demektir" dedi.
Sanıklardan elde edilen dijital verilerden bahsedilmediğini anlatan Ersöz, dokümanların belirli bir kaynaktan alınarak, Baransu'ya tesilm edildiğini anımsatarak sözlerine şöyle devam etti:
"Teslim alınana kadar değiştirilmediğini bana garanti edebilir misiniz? Bu verilere sonradan ekleme yapılmadığını bana ispat edebilir misiniz? Baransu'nun onurlu subay olarak nitelediği kişiden verileri alıp savcılığa teslim edene kadar değişiklik yapılmadığını kanıtlayabilir misiniz? Dijital veri bir kişiden ele geçmemişse, verinin o kişi tarafından hazırlandığı konusunda bilgi yoksa, tanık beyanı söz konusu değilse böyle bir durumda o dijital verinin dosya kapsamındaki sanıklara aidiyetine karar vermeniz, hüküm kurmanız mümkün değildir. Bu yargılamanın can damarını oluşturan bir husus."
Ersöz savunmasına devam ediyor.
(YE/ÖZK) - Ankara
