Danıştay'dan Güler ve Topbaş'a Yargılama Vizesi
Danıştay 1. Dairesi, İstanbul Valisi Muammer Güler Hakkında Yargılama Vizesi Verdi.
Danıştay 1. Dairesi, İstanbul Valisi Muammer Güler hakkında yargılama vizesi verdi.
Daire, 1 Mayıs olayları nedeniyle yeniden Türkiye'nin gündemine gelen ve hakkında soruşturma açılması için suç duyurusunda bulunulan İstanbul Valisi Muammer Güler hakkında, Bakırköy ilçesi Ataköy 5. kısım gayrimenkulünde Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27. maddesine aykırı olarak yapılan tadilat işleminde hukuka aykırı işlem yaptığı ve “Görevi kötüye kullanma” suçunu işlediği gerekçesiyle dava açılmasına izin verdi.
Danıştay 1. Dairesi, aynı soruşturmayla ilgili olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Kadir Topbaş, Başkanvekili İdris Güllüce ve Bakırköy belediye Başkanı Ateş Ünal Erzen hakkında da yargılama vizesi verdi.
Daire, İstanbul Valisi Güler’in Bakırköy ilçesi Ataköy 5. kısım 51/4 ada, 33 ve 38 parsel sayılı taşınmazlarda Plan Yapımına Ait Esaslara Dair yönetmeliğine aykırı olan imar planı değişikliği konusunda uygun görüş bildirerek “görevi kötüye kullanmak” suçunu işlediğini belirterek, Vali Güler hakkında soruşturma açılmasına izin vermeyen İçişleri Bakanlığı’nın kararına yapılan itirazı kabul etti.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, yaptığı soruşturmada Topbaş, Güllüce ve Ünal Erzen hakkında soruşturma izni almak için İçişleri Bakanlığı’na başvurmuştu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya da İstanbul Valisi Güler hakkında soruşturma yapılması talebinde bulunmuştu. İçişleri Bakanlığı hem vali Güler hakkında hem de Topbaş, Güllüce ve Ünal Erzen hakkında soruşturma izni vermemişti.
Başsavcı Yalçınkaya ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcı vekili Hasan Eker, İçişleri Bakanlığı’nın kararına itiraz etti. İtirazı görüşen Danıştay 1. Dairesi, yargılama izni istenen tüm isimlerin yargılanmasına oyçokluğuyla vize verdi.
ORTAÖĞRETİM İÇİN AYRILAN ALANA KONUT YAPILMASINA GÖZ YUMULDU
Danıştay 1. Dairesi, vali güler, Topbaş, Güllüce ve Ünal Erzen hakkında yargılama vizesi verdiği kararında şu görüşleri dile getirdi:
“Mülkiyeti, Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketine ait Bakırköy ilçesi, Ataköy Ataköy 5. kısım 51/4 ada, 33 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak daha önce 1.04.2003 tarihinde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 33 nolu parselin ticaret alanına, 38 nolu parselin ise ilköğretim alanına dönüştürüldüğü, adı geçen şirket tarafından, 38 nolu parselin 300 metre yakınında ilköğretim okulunun yapılacağı eşdeğer bir alanın bulunduğu ileri sürülerek plan değişikliği ile bu alanların konut alanına dönüştürülmesinin İstanbul Valiliğinden talep edildiği, Vali Muammer Güler tarafından imzalanan talebin uygun bulunduğunun bildirilmesi üzerine hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin İstanbul Büyükşehir belediye Meclisinin kararı ile kabul edildiği ve bu kararın Büyükşehir Belediye Başkanının yazısıyla onaylandığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında buna paralel olarak yapılan değişikliğin ise Bakırköy Belediye meclisi’nin kararıyla kabul edildiği, böylece 38 sayılı yerde planlanan ortaöğretim okul alanının, eşdeğer bir alan gösterilmeden iptal edilerek çevre ve imar bütünlüğüne aykırı şekilde konut fonksiyonuna dönüştürüldüğü, bu aşamadan sonra planlara uygun olarak Bakırköy Belediye Başkanlığınca yapı ruhsatı düzenlendiği, öte yandan İçişleri Bakanlığı mülkiye müfettişlerince hazırlanan araştırma raporunda, söz konusu imar değişikliklerinin mevzuata uygun olmadığından bahisle, idari yargıya başvurma konusunda görevli ve yetkili olan İstanbul valiliğince bu plan değişikliğinin iptali için dava açılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine Valilik tarafından, imar planı değişikliklerine karşı iptal davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği hususlarının belirtildiği, planlanan ortaöğretim alanına eşdeğer bir lan gösterilmediği hususlarının tespit edilmesine rağmen, Mülkiye başmüfettişince hazırlanan araştırma raporu üzerine İstanbul Valiliğinin plan değişikliğinin iptali için açtığı davada, mahkemenin eksik başvuru nedeniyle 30 günlük ek süre içerisinde eksikliklerin tamamlanması gerektiğini bildirdiği halde, İstanbul Valiliğinin 30 günlük süre içerisinde eksiklikleri tamamlamadığı ve mahkemeye göndermediği anlaşılmıştır.”
Danıştay 1. Dairesi’nin bu kararının ardından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İstanbul valisi Güler hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı da Topbaş, Güllüce ve Ünal Erzen hakkında soruşturma başlatıp “Görevde yetkiyi kötüye kullanmak” suçunu işledikleri gerekçesiyle dava açabilecek.
