Hakimin İsyanı: Burası Adliye Olarak Değil Avm Olarak Kullanılabilir
Kartal'daki Anadolu Adalet Sarayı'nın inşaatında noksanlar olduğu halde geçici kabul işlemlerini sağladığı öne sürülen sanıkların yargılandığı davada mahkeme hakimi adliyenin mimarisini eleştirdi.
Kartal'daki Anadolu Adalet Sarayı'nın inşaatında noksanlar olduğu halde geçici kabul işlemlerini sağladığı öne sürülen sanıkların yargılandığı davada mahkeme hakimi adliyenin mimarisini eleştirdi. Hakim, "Biz adliyede kayboluyoruz. Yanlış asansöre bindiğimizde yanlış katta kendimizi buluyoruz. Adliye olarak değil ama alışveriş merkezi olarak kullanılabilir burası" dedi.
"Dünyanın en büyük adliyesi" olduğu belirtilen Kartal'daki İstanbul Anadolu Adalet Sarayı'nın inşaatının yapımında kusurlu ve noksan imalatlar bulunmasına rağmen bu işleri tamamlanmış göstererek, geçici kabul işlemini sağladığı öne sürülen 7 kişi hakkında 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası istemiyle açılan davanın görülmesine başlandı.
Anadolu Adalet Sarayı 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın ilk duruşmasına tutuksuz sanıklar Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan Yapı Denetim Heyetinde görevli Mehmet Emin Birpınar, Eray Angı, Emrah Tolu, Reşat Hamutçu, Haluk Kemal Can, mimar Burhanettin Haldun Erdoğan ve avukatları katıldı.
"PROJE ŞARTNAMEYE UYGUN GERÇEKLEŞTİ, PROJE KUSURLU"
Kimlik tespitinin ardından duruşmada savunmasını yapan Mehmet Emin Birpınar, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nda Müsteşar Yardımcısı olduğunu belirtti. Suç yeri olan Anadolu Adliyesi'nin gerekli kontrollerini sağlamak amaçlı inşaat mühendislerinden oluşan bir kurul oluşturduğunu ifade eden Birpınar, "Olay zamanı Çevre ve Şehircilik İstanbul İl Müdürüydüm. Ben kontroller ve geçici kabul komisyonunda görev almadım. Tutulan raporların idari silsile gereği işleminin tamamlanması adına olur verdim. Suçum yoktur" dedi. Sanık Eray Angı ise olay zamanında Çevre ve Şehircilik İstanbul İl Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığını ifade etti. İnşaatın geçici kabulünün yapılıp, eksik işlerin tamamlanması sürecinde rol aldığını belirten Angı, "Tüm çalışmalar proje ve şartnameye uygun olarak gerçekleşmiştir. Proje kusurludur" diye konuştu. Projenin mimarı Burhanettin Haldun Erdoğan ise, çizdiği adliye projesini yarışmada kazandığını ifade ederek, "İnşaatın kullanım talepleri Adalet Bakanlığı'nca hazırlanmıştır. Mimari yapı ile ilgili eleştiriler var. Beni suçlamak adına kasten hareket edildiği düşüncesindeyim" dedi.
"KULLANDIKÇA MI EKSİKLİKLER ORTAYA ÇIKIYOR"
Duruşmada ifade veren ve suça konu inşaatın mühendisi olarak görev yaptığını belirten Emrah Tolu, "İnşaatın kontrolüyle görevliydim. Soruşturma sırasında tespit edilen aksaklıklar yüzde 99 proje kusurudur. Burada eksiklikler devam edecektir. Her inşaatta olduğu gibi kullandıkça eskiyor" dedi. Bunun üzerine Hakim Remzi Özdemir, "Eskiyor mu? Kullandıkça eksiklikler mi ortaya çıkıyor" diye sordu. Sanık Tolu, kesin kabule kadar eksikliklerin tamamlanacağını belirtti. Hakim Özdemir ise "Eksik imalat tamamlanabilir mi? Öyle şey mi olur" dedi.
"ADLİYENİN YANGIN DEDEKTÖRLERİ ÇALIŞMIYOR"
Sanıklardan Reşat Hamutçu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan emekli olduğunu olay sırasında ise inşaatın elektrik tesisatını imalatlarının yapılmasını denetlemekle görevli olduğunu belirterek, "Geçici kabul yapılırken eksiklerin tamamlandığına dair imzamı attım. Kesin kabule kadar da adliyedeki eksiklikler tamamlanır" dedi. Mahkeme hakimi Remzi Özdemir, geçici kabul işleminden sonra eksikliklerin yapılamayacağını ifade etti. Adliyede kullanımdan kaynaklı elektrik tesisatının düzgün işlemediğini de kaydeden Hamutçu, "Adliyede çıkan yangının elektrik tesisatından çıktığı söylenmekte. Yapılan tadilatlardan dolayı pano kumanda panosu devamlı arıza vermekteydi. Tavanlar sürekli sökülünce yangın dedektörleri çalışmaz hale gelmiştir ve şuanda da çalışmıyor" diye konuştu.
HAKİM: BİZ ADLİYEDE KAYBOLUYORUZ
Mahkeme hakimi, duruşmaya katılmayan Şira Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi'nin yetkilisi Muharrem İlkar'ın ifadesinin gelecek celse alınabilmesi için duruşmayı erteledi. Duruşmanın bitmesinin ardından duruşma zaptının sanıklara verilebilmesi için beklenilen süre Hakim Remzi Özdemir adliyenin kullanımının zorluğundan bahsederek, "Biz adliyede kayboluyoruz. Yanlış asansöre bindiğimizde yanlış katta kendimizi buluyoruz. Adliye olarak değil ama alışveriş merkezi olarak kullanılabilir burası. Mimari açıdan baktığınızda çok zor ve güzel bir proje ama adliyenin de kendine göre ihtiyaçları var" dedi.
İDDİANAMEDEN
Anadolu Cumhuriyet Savcılığı'nca hazırlanan iddianamede, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan Yapı Denetim Heyeti'nde görevli Mehmet Emin Birpınar, Eray Angı, Emrah Tolu, Reşat Hamutçu ve Haluk Kemal Can'ın görevlerinin gerektirdiği dikkati ve özeni göstermeyip 810 kalem noksan ve kusurlu işlerin giderildiğine dair tutanak düzenlemek ve bu tutanağı Bakanlık Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'e gönderip adliyenin inşaatının geçici kabul işlemlerini sağlayarak yüklenici firmanın çok sayıda eksiğine rağmen hak edişlerinin ödenmesini sağladıkları öne sürüldü. İddianamede, şüpheli mimar Burhanettin Haldun Erdoğan'ın tespit edilen mimari eksikliklerini kontrol etmeyip görevi ve yükümlülükleri yönünden gerekli dikkat ve özeni göstermediği savunulurken, Şira Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi'nin yetkilisi Muharrem İlkar'ın noksan ve kusurlu imalatlar yaparak sözleşme ile yüklendiği işi sözleşmeye aykırı şekilde noksan ve kusurlu teslim edip haksız bir şekilde hak ediş bedelleri aldığı belirtildi. 7 kişi hakkında "Edimin ifasına fesat karıştırma" suçundan 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.
(BB) - İstanbul
