Hakimlerden, Taraf Yazarlarının Dinlenmesine Savunma
Milli İstihbarat Teşkilatı'nın (MİT) Taraf gazetesi yöneticileri ve bazı yazarları ile Prof.
Milli İstihbarat Teşkilatı'nın (MİT) Taraf gazetesi yöneticileri ve bazı yazarları ile Prof. Mehmet Altan'ın telefonlarının dinlenmesi için sahte isimlerle mahkemeden izin almasına ilişkin olayda yeni bir gelişme daha yaşandı. Sahte isimli dinlenilen Prof. Dr. Mehmet Altan'ın avukatı dinleme kararına imza atan üç hakim hakkında tazminat davası açtı. Hakim ve savcılarla ilgili kanun gereği tazminat davası Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne açıldı.
HAKİMLER YARGITAY'A BEYANLARINI SUNDU
Haklarında tazminat davası açılan eski özel yetkili hakimler Metin Özçelik, Oktay Uçar ve Yakup Hakan Günay, dava dilekçesine karşı beyanlarını Yargıtay'a sundu.
"MAHKEMENİN TEKNİK ALTYAPISI YOKTUR"
Üç hakim ortak sundukları 6 sayfalık dilekçede, önleme amaçlı iletişim denetlemesinin suç işlenmesinin önlenmesine yönelik olduğunu belirterek, "Bu tedbirlerin uygulanması suretiyle elde edilen bilgilerin açılmış bir hukuk veya ceza davasında ya da soruşturmasında delil olarak kullanılması da mümkün değildir." dedi.
Kolluk kuvvetleri ve MİT'in iletişimi dinleme taleplerinin nedenini ve kişinin belirlenebilen kimliğini mahkemeye yazı ile sunduğu belirtilen dilekçede, "Mahkeme resmi talep yazısı karşısında verilen telefon numarası ya da cihazın kodunun iletişimi dinlenen kişiye ait olup olmadığını denetleme veya karşılaştırma imkanına sahip teknik alt yapısı yoktur. Dinleme kararındaki bilgilerini Telekomünikasyon İletişim Baştanlığı tarafından teknik alt yapı ve donanım sayesinde denetlenmesi gerekir." denildi.
MİT'İN 'KOORDİNASYONLUYDUK' YAZISINA YALANLAMA
Dilekçede, dinlemeye ilişkin savcılık tarafından yürütülen soruşturmada izin talebinin reddedilmesi doğrultusunda MİT Müsteşarı Hakan Fidan'ın imzasıyla mahkemeye gönderilen yazıda, "mahkemelerin yanıltılmadığı, sahte isimlerle dinleme faaliyetinin "gizli servis faaliyetlerinin gizli yürütülmesinin zorunlu olduğunu bilen/takdir eden hakimlerle kurulan koordinasyon çerçevesinde tatbik edildiği" yönündeki ifadelere de değinildi.
"İLGİLİ KURUM İLE KOORDİNASYON KURULMADI"
Söz konusu dinleme talebinde iletişim tespiti istenen kişiler ile ilgili kod adları ve telefon numaraları dışında başka bilgiye yer verilmediğinin belirtildiği dilekçede, "İlgili kurum tarafından hakkında iletişimin tespiti tedbirinin uygulanması istenen kişinin gerçek kimlik bilgilerinin bilindiği takdirde talep yazısında belirtilmesi gerektiği, 7 Mayıs 2013 tarihli MİT Müsteşarlığı yazısının içeriğinde belirtilen şekilde, ilgili kurum temsilcileri ile Nöbetçi Hakimlikler arasında hiçbir şekilde görüşme yapılmadığı ya da koordinasyon kurulmadığı, ilgili kurum tarafından dosyada bulunan resmi talep yazısı dışında Nöbetçi Hakimliklere hiçbir bilgilinin yazılı ya da sözlü olarak verilmediği anlaşılmıştır." İfadeleri kullanıldı. Üç hakim de, davanın reddedilmesi yönünde talepte bulundu.
SAVCILIK TAKİPSİZLİK KARARI VERMİŞTİ
Taraf gazetesi yöneticileri ve bazı yazarları ile Prof. Mehmet Altan'ın telefonlarının dinlenmesi için sahte isimlerle mahkeme izni alınmasına ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma yürütüldü. Ancak soruşturmaya, Başbakanlığın MİT mensuplarının yargılanmasına izin vermemesi nedeniyle takipsizlik kararı verilmişti.
(BB) - İstanbul
